舉證責任“反轉”，為勞動者高溫維權護航
發布時間：2024-07-09
盛夏已至，高溫主宰，勞動者高溫權益保護成熱門
隨著盛夏的到來，高溫天氣占據主導，勞動者的高溫權益保障隨之成為熱點議題。盡管相關法律規章明確規定，用人單位在法定的高溫情形下，有向勞動者發放高溫津貼的責任，但仍存在部分用人單位不發、少發、遲發、混發高溫津貼，或以防暑用品代替高溫津貼的現象。
勞動者高溫維權，舉證成最大難題
在因討要高溫津貼等訴求而展開的維權行動中，勞動者往往處于劣勢。其中最大的阻礙在于舉證環節。當前，相關法律法規對于高溫津貼糾紛中的舉證責任未作清晰界定，一些地方的司法機關在審理此類案件時遵循“誰主張，誰舉證”原則，這給勞動者帶來極大困擾。
勞動者若要爭取高溫津貼權益，必須提供工作環境溫度達到法定高溫津貼標準的證據，以及在高溫環境下工作的具體時段證明。獲取這些證據可能需要專業的測溫設備和記錄，需要勞動者平日留意。但實際情況是，勞動者在日常工作中通常缺乏專業測溫設備，也沒有記錄工作時段和溫度的習慣。這無疑加大了勞動者舉證的難度。倘若勞動者無法提供充分有力的高溫勞動證據，在維權過程中很可能因舉證不足而得不到司法支持。
保障高溫權益，關鍵在于促進維權公平
高溫權益屬于法定權益，關系到勞動者的收入與安全，更關乎社會公平。強化對勞動者高溫權益的保護，應著重促進勞動者維權公平，核心在于減輕勞動者在高溫維權中的舉證責任與壓力。將高溫津貼糾紛中的舉證責任轉至用人單位是可行之策，在法律邏輯上也站得住腳。
《防暑降溫措施管理辦法》指出，勞動者從事高溫作業，依法享有崗位津貼。用人單位安排勞動者在 35 攝氏度以上高溫天氣從事室外露天作業，或者無法有效將工作場所溫度降至 33 攝氏度以下的，應當向勞動者發放高溫津貼，并納入工資總額。由此可見，高溫津貼本質上屬于高溫條件下的工資性補償，屬于勞動報酬。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》規定，在用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而引發的勞動爭議中，用人單位承擔舉證責任。
用人單位不發、少發或以防暑用品替代高溫津貼，相當于減少了勞動報酬。梳理上述法律關系和規范，可以得出“用人單位因不發、少發高溫津貼與勞動者產生勞動爭議，應承擔舉證責任”的結論。這一結論既合法又合理。
廣東經驗具有示范價值
在司法實踐中，廣東省已將高溫津貼糾紛中的舉證責任“倒置”給用人單位——若用人單位無法提供已支付勞動者在特定高溫條件下津貼的證據，勞動者主張高溫津貼應得到支持。廣東省的這一做法具有示范意義和推廣價值。
通過降低勞動者維權的成本與難度，減輕其維權負擔與壓力，有利于提高勞動者的維權成功率，增強其維權信心和積極性，同時也能促使用人單位強化發放高溫津貼等義務的自律意識，遵守法律底線，規范高溫天氣下的勞動保護行為。
聲明：本站所使用的圖片文字等素材均來源于互聯網共享平臺，并不代表本站觀點及立場，如有侵權或異議請及時聯系我們刪除。